PAÍS
Sobre este tema también dio a conocer su punto de vista la presidenta de la Asociación de Magistrados, Soledad Piñeiro, quien dijo que la aprobación de esta iniciativa en la Comisión de Constitución de la Cámara no aclara cómo va a proceder esta eventual rebaja en los sueldos. «Nosotros estamos alerta de lo que va a suceder, porque respecto de la aprobación de la indicación que se hizo ayer, tenemos algunas observaciones porque me parece que es un tanto general», dijo Piñeiro.
El vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, dijo que la rebaja del 50% en los sueldos de autoridades del Gobierno, parlamentarios y autoridades regionales «puede atentar contra la independencia de los jueces», al ser el Banco Central el ente que fije las remuneraciones de otros organismos como el Poder Judicial, el Ministerio Público, el propio gobierno y el Tribunal Constitucional.
Al respecto fue convocado el pleno del máximo tribunal y el vocero dio a conocer la visión del máximo tribunal.
«El pleno fue convocado por el acuerdo que se está gestando, de reducir las remuneraciones de diversas instituciones, incluidas entre ellas el Poder Judicial en un 50%. El tribunal pleno no ha decidido nada todavía, salvo, en primer lugar, que la comisión de remuneraciones se dedique a un trabajo intensivo para poder elaborar un documento en que se contengan todos los puntos que el Poder Judicial considera pertinentes y hacer llegar estos antecedentes y argumentos, que se tengan en cuenta antes que se produzca la votación», dijo.
Además, agregó que «más allá de la implicancia en la vida familiar de nosotros, en función de los ingresos que recibe cada familia, se ha puesto de relevancia la importancia que tienen para el Poder Judicial, la independencia de los jueces y una de las bases es su esquema de remuneraciones (…) una baja significa atentar contra la independencia de los jueces y su inamovilidad, porque están sometidos entonces a una situación de contingencia y pueden dejar otras tareas por la labor privada, a buscar otros ingresos y esto puede significar que la presión sea muy fuerte y podemos abrir en algunos casos puertas para situaciones indebidas».
Sobre este tema también dio a conocer su punto de vista la presidenta de la Asociación de Magistrados, Soledad Piñeiro, quien dijo a Emol que la aprobación de esta iniciativa en la Comisión de Constitución de la Cámara no aclara cómo va a proceder esta eventual rebaja en los sueldos.
«Nosotros estamos alerta de lo que va a suceder, porque respecto de la aprobación de la indicación que se hizo ayer, tenemos algunas observaciones porque me parece que es un tanto general», dijo Piñeiro.
«Tampoco se ha especificado respecto de cómo va a proceder la eventual disminución de remuneraciones, porque ello puede significar que incluso los efectos sean tan nocivos como que (autoridades del Poder Judicial) terminen ganando mucho menos que los jueces de tercera categoría», agregó.
Piñeiro también sostuvo que «de acuerdo a estándares internacionales y precisamente por la función específica que se desarrolla en el Poder Judicial por jueces y juezas, es que estamos con la irreversibilidad e intangibilidad de las remuneraciones».
Respecto a la rebaja de sueldos, la presidenta de la Asociación de Magistrados sostuvo que «creemos que precisamente el proteger las remuneraciones forma parte de la independencia judicial. Esto significa que los jueces no sean presionados para obtener determinadas resoluciones por la forma en que se determinan sus remuneraciones».
«Esto no es antojadizo, tiene que ver con las funciones específicas que realizan los jueces que requieren de independencia, que no sean sometidos a presiones ajenas para tomar sus decisiones, teniendo en consideración que muchas de las resoluciones que tomamos están involucrados otros organismos del Estado, entonces de allí es la relevancia. Es una protección básicamente para los ciudadanos», precisó.
