PAÍS
Un documento de la PDI insiste en la tesis del manejo del petróleo iraní como factor clave en la crisis ambiental de agosto pasado y señala que dos jefes de ENAP “estuvieron en conocimiento de lo sucedido” y “aplicaron medidas de mitigación”, pero no informaron a las autoridades. Desde la compañía sostienen que «no existe ningún antecedente en la investigación» que demuestre que los olores causaron afectación de la salud de las personas en Quintero y de hecho una vez paralizadas las operaciones en el terminal se produjeron más casos de personas afectadas. “Se intenta responsabilizar a ENAP por eventos que ocurrieron con total independencia de sus actividades industriales”, dijo el abogado Cristián Muga, quien representa a los ejecutivos que han declarado en la investigación.
Un informe de la PDI apunta nuevamente a la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) por la crisis ambiental de Quintero-Puchuncaví desatada en agosto pasado, pero desató una frontal respuesta desde la estatal.
Según publica La Tercera, de acuerdo a ese documento “se puede colegir” que el manejo del petróleo iraní en un recinto de la empresa “contribuyó en la emergencia” y apunta a dos jefes de la compañía que “estuvieron en conocimiento de lo sucedido” y “aplicaron medidas de mitigación”, pero no informaron a las autoridades. El informe de la PDI individualiza al director del Terminal Marítimo Quintero, Juan Pablo Rhodes Valenzuela, y el jefe del área terrestre, Carlos Lizana Guerrero.
La tesis de la PDI insiste en la hebra del petróleo iraní, señalando que “desde las instalaciones de ENAP emanaron olores atípicos que fueron perceptibles por trabajadores de empresas aledañas y funcionarios de la petrolera, coincidiendo con el periodo de drenaje del tanque T-5111, el cual recibió crudo Iranian Heavy”.
El informe precisa que si bien en el caso de la estatal no hubo trabajadores que fueran derivados a centros asistenciales, “quedó establecido que no fue inocuo para los funcionarios, por cuanto algunos de ellos presentaron síntomas de irritación en las vías respiratorias, ojos y dolor de cabeza que coinciden con lo manifestado por trabajadores de empresas aledañas y vecinos del sector Quintero-Puchuncaví”.
La respuesta desde ENAP es que la investigación solo se funda en la constatación de olores en el medio ambiente. Constatar la existencia de olores es una cosa, pero sostener que esos olores causaron afectación de la salud de las personas en Quintero es distinto y “no existe ningún antecedente en la investigación que así lo demuestre”, señalan desde el interior de la empresa.
“Resulta llamativo e inexplicable la obstinación con la que se intenta responsabilizar a ejecutivos y trabajadores de ENAP por estos hechos, cuando los eventos de contaminación continúan ocurriendo en Quintero hasta el día de hoy y los agentes químicos responsables están debidamente identificados como SO2 y no son producidos por la empresa”, asegura el abogado Cristián Muga, quien representa a los ejecutivos de la estatal que han declarado en la investigación.
Como dato, desde la compañía recuerdan que el Terminal de ENAP paralizó sus operaciones el día 24 de agosto del año pasado, a requerimiento de la autoridad ambiental. Luego de esta paralización se produjeron más de 1300 casos de intoxicación, con los mismos síntomas previos. “Estos hechos demuestran que se intenta responsabilizar a ENAP por eventos que ocurrieron con total independencia de sus actividades industriales”, insiste el abogado.
Respecto a los eventuales impactos del petróleo iraní, Muga sostiene que “ningún trabajador de ENAP que manipuló el crudo iranio y sus drenajes resultó intoxicado”. “Entonces, no se entiende cómo podría haberse afectado la salud de personas que se encontraban a kilómetros del terminal, si los trabajadores que estuvieron a metros del crudo y sus drenajes no sufrieron ningún síntoma”, finaliza.
Cabe recordar que hasta la fecha, el Ministerio Público no ha formalizado por el hecho, pero en las últimas semanas se ha realizado una ronda de interrogatorios en calidad de imputados a las jefaturas que estuvieron a cargo de los procedimientos realizados en la terminal.
