PAÍS
Crédito: Agencia UNO
El columnista cuestionó la actitud del partido de recurrir junto a la UDI y RN contra el protocolo de objeción de conciencia en materia de aborto, asegurando que con esta actitud “acaba de patentar un nuevo liberalismo, el liberalismo a costa ajena”. El presidente de Evópoli aseguró que “hay buenos argumentos liberales para oponerse” al reglamento y su interés es defender “a los privados en su rol público”.
El presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, respondió a la crítica del rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, a raíz del apoyo prestado por esta colectividad al requerimiento de diputados de Chile Vamos ante el Tribunal Constitucional contra el reglamento de objeción de conciencia personal e institucional en materia de aborto.
El columnista de El Mercurio publicó un artículo este domingo en donde cataloga al partido que preside Larraín Matte como “liberales a costa ajena”, dado que por un lado se proclaman como “liberales” y, al mismo tiempo, a través de este tipo de recursos ante el TC ponen “obstáculos, trampas y zancadillas al aborto y esforzarse por proveer pretextos y dar facilidades para que las instituciones se nieguen a practicarlo”.
En su columna, el rector de la UDP cuestionó que Evópoli se sume a esta arremetida, recordándole que “una sociedad liberal acepta en principio que cada uno sea responsable por el curso de acción que, salvando los derechos de terceros, decide adoptar”.
“Ahora Evópoli –prosigue Carlos Peña- pretende que una institución pueda ser objetora de conciencia -homenajear sus convicciones incumpliendo la ley- y al mismo tiempo recibir dineros del Estado para prestar atención ginecológica u obstétrica. De esta manera, lo que Evópoli pretende es que se le subsidie con cargo a rentas generales el homenaje que, al objetar conciencia, rinde a sus convicciones ¿Cuál es la gracia de homenajear las propias creencias a costa ajena?
En el mismo medio, el timonel de Evópoli hizo sus descargos. “Creemos que hay buenos argumentos liberales para oponerse a tal postura”, señala el presidente de la colectividad a través de una carta al director.
“Para Evópoli, lo que está en cuestión es la libertad de asociación, la autonomía de los grupos intermedios y el principio de subsidiariedad. Nuestro objetivo se centra en defender un principio fundamental en una sociedad abierta: la autonomía, singularidad y diversidad de la sociedad civil y los privados en su rol público”, señala.
Larraín Mate precisa que “en términos prácticos, Evópoli está defendiendo la posibilidad de que hospitales objetores puedan continuar entregando valiosas prestaciones que beneficien a la comunidad. En cambio, bajo el argumento de Peña, el Estado estaría incumpliendo la ley al financiar, por ejemplo, un parto normal o una cesárea en una institución objetora”.
“La pregunta de fondo es si por invocar la objeción de conciencia en una prestación específica se sigue que se deba prohibir el financiamiento público en las múltiples restantes prestaciones. Creemos que no”, añade.
