PAÍS
«Si hay algo que nosotros defendemos a morir es la independencia de los jueces, de los tribunales y la inamovilidad de los jueces», dijo el vocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas.
Una nueva polémica se instauró hoy cuando la Corte de Apelaciones de Valparaíso dictó un fallo que permite el uso de perdigones por parte de Carabineros solo en el caso de «peligro de muerte», lo que se contradice con la resolución de la semana pasada de otra sala del mismo tribunal que suspendía el uso de este tipo de herramientas disuasivas.
Luego de esto, el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Sergio Micco, se reunió esta mañana con el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, instancia en la que Micco pidió «coherencia» con respecto a esta situación.
En conversación con Radio Cooperativa, el director del INDH planteó que les preocupa «que una misma corte de apelaciones diga una cosa en un sentido y otra cosa días después», y que aquello «afecta la seguridad, tranquilidad y certidumbre de las personas».
La respuesta desde la Suprema frente a estas declaraciones no se hizo esperar, ya que el vocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas, en conversación con Radio ADN, sostuvo que «todos queremos ser coherentes, lo más posible». «La coherencia dentro del sistema judicial tiene una perspectiva diferente».
Además explicó que «las resoluciones de los tribunales pueden ser diferentes en casos que son similares, o incluso pueden estimarse iguales, por la independencia de los tribunales».
«Si hay algo que nosotros defendemos a morir es la independencia de los jueces, de los tribunales y la inamovilidad de los jueces», concluyó.
