Gastronomía
El gobierno reaccionó a las críticas de los productores ante la falta de apoyo en el conflicto con Perú por la denominación de origen. Presidente Pinera dará señal visitando este viernes la Region de Coquimbo. Mientras los 7 diputados de la zona plantearán la necesidad de defender el tema internacionalmente
En una semana marcada por el fallo de India de no aceptar la denominación de origen del pisco como chilena y las críticas al apoyo del Estado chileno para defender el pisco como patrimonio nacional, las reacciones están lejos de acabarse.
“Hoy en día el Estado peruano está peleando y nosotros no tenemos ni un apoyo del Estado de Chile”, sostuvo en entrevista con Generación M el CEO de Viña Lapostolle, Charles de Bournet.
“Chile nunca impidió la venta del pisco peruano afuera. Perú sí está impidiendo en India, en República Dominicana y en Tailandia. Eso significa que para los más de 3.500 productores de uva del Elqui, de la región de Atacama y de Coquimbo, su trabajo que tiene más de 400 años está en peligro”, manifestó.
En la misma línea, Domingo Jiménez, gerente general de Compañía Pisquera de Chile, filial de CCU, señaló que hay que “mejorar la promoción con mayor ayuda tanto estatal como privada para dar a conocer y expandir la categoría afuera, generando como consecuencia un impacto significativo en la vida de los miles de productores de uva que viven de este negocio”.
En ese sentido, aclaró que la estrategia de los pesqueros chilenos ha sido distinta a la de los peruanos.
«Lo hemos hecho siempre desde una óptica colaborativa y no confrontacional, porque creemos que lo más importante es dar a conocer la categoría pisco al mundo y agregarlo como una opción dentro del repertorio de destilados», afirmó.
Por eso el presidente Sebastián Piñera decidió dar una señala a los productores nacionales viajando hasta la región de Coquimbo.
Allí lo esperarán los siete diputados de la región para plantearle la urgencia de un apoyo más concreto en cuanto a la comercialización del pisco, más allá de la difusión que ha hecho ProChile.
«Hoy día la batalla que están librando los productores de pisco por hacer respetar la DO del Pisco chileno en todos los lugares del mundo, es una pelea muy solitaria; más que nunca necesitamos el apoyo del Estado», manifestó el diputado Francisco Eguiguren (RN).
«Se necesita un apoyo comprometido, con el alma, con el corazón que de verdad se sienta que Chile es uno solo detrás del pisco, si no es así, seguiremos teniendo derrotas dolorosas, que nos van a ir cerrando mercados, que después es imposible de recuperar», agregó el parlamentario.
Además, aclaró que el pisco «es un patrimonio vivo, histórico, social, productivo de Chile», que nació en la región de Coquimbo, en Paihuano.
«Las raíces históricas del Pisco se hallan en la Hacienda LaTorre en Paihuano, y eso es un dato objetivo», afirmó.
Por su parte, el diputado Matías Walker (DC) sostuvo que lo que se pide “es que el Gobierno, a través del Presidente y sus ministros, debe liderar la defensa de la denominación de origen del pisco chileno que se produce en las regiones de Coquimbo y Atacama, que emana de la legislación chilena desde 1931, y de los tratados internacionales».
«A raíz de lo ocurrido en la India, se hace necesario un rol más activo por parte de Pro Chile y el equipo jurídico de la cancillería alrededor del mundo», agregó.
También sostuvo que no solo «se está defendiendo una actividad comercial, sino un patrimonio inmaterial de nuestras regiones, asociada al cooperativismo. La inmensa mayoría de los cooperamos pisqueros son pequeños propietarios, de menos de 5 hectáreas y que tienen más de 60 años. Estamos defendiendo su forma de vida”.
Eguiguren por su lado exigió «de parte del Gobierno un férreo compromiso y respaldo, donde se note que quienes defienden nuestra posición no están solos. Si no es de esa forma vamos a perder frente a los productores de agua ardiente de Perú. Por de pronto, el pisco debe estar en la Imagen País de Chile. Es una marca de Chile, el pisco nos distingue como nación».
