Gastronomía
Para el gerente general de la filial de CCU, «lo más importante es dar a conocer la categoría pisco al mundo», aunque no le gusta «tener limitaciones» a su producto, en referencia al fallo en India que determinó que solo los productores peruanos podrán usar la palabra pisco.
En medio del enfrentamiento entre los pisqueros de Chile y Perú por el reconocimiento de la denominación de origen del pisco, Domingo Jiménez, gerente general de Compañía Pisquera de Chile (CPCh), filial de CCU, tiene una mirada más optimista y conciliadora.
Y es que su objetivo como compañía está en dar a conocer el pisco en el mundo, por lo que han empujado las exportaciones a varios países como Argentina, Estados Unidos y China, entre otros.
«Lo hemos hecho siempre desde una óptica colaborativa y no confrontacional, porque creemos que lo más importante es dar a conocer la categoría pisco al mundo y agregarlo como una opción dentro del repertorio de destilados», afirma.
El producto se está haciendo cada vez más conocido y las exportaciones han aumentado en los últimos año, afirma el gerente de CPCh, que maneja marcas como Mistral, Horcón Quemado, Control y Campanario.
-¿Cómo afecta en la venta de pisco no poder acceder con denominación de origen a países como
India?
-Creo que atractivo del pisco viene por la importancia que le asignan los consumidores y clientes a la denominación de origen: la cultura, la tierra, el proceso y los ingredientes le aportan una nobleza muy especial. Esto, sumado a su versatilidad como ingrediente para cócteles lo han convertido en un producto novedoso y atractivo frente a otros destilados.
Yendo a la pregunta, los envíos de pisco a India en los últimos 3 años representan menos del 1% de las exportaciones totales de este producto tanto para Chile como para Perú. Por lo que hoy, el impacto en ventas es pequeño. Sin embargo, considerando que India es un mercado de más de 1.300 millones de personas, por supuesto que no nos gusta tener limitaciones a nuestro producto.
Mi esperanza es que podamos migrar luego de una lógica de confrontación a una de colaboración con Perú, con el propósito de transformar al pisco (de origen andino y bi-nacional) en un licor de alcance y relevancia mundial, tal como lo han hecho otros licores.
-La Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) dice que ha apoyado a la internacionalización de la industria pisquera a través de Prochile para darle vitrina al pisco, sin embargo, los productores se sienten abandonados en cuanto a apoyo. ¿Cuál es la realidad?
-Prochile ha sido un apoyo importante en el desarrollo de las exportaciones de pisco y efectivamente ha empujado su promoción fuera de Chile. En el caso de la Compañía Pisquera de Chile, hemos estado continuamente en contacto con los agregados comerciales y nos han ayudado en el desarrollo de nuestra categoría en el exterior.
Sin embargo, creo que tenemos oportunidades de mejorar la promoción con mayor ayuda tanto estatal como privada para dar a conocer y expandir la categoría afuera, generando como consecuencia un impacto significativo en la vida de los miles de productores de uva que viven de este negocio.
-¿En qué beneficia a Peru está pelea por el reconocimiento de la denominación de origen considerando que su producción es mucho menor que la chilena?
-No creo que beneficie a Perú. Lo que tenemos que hacer es desarrollar la categoría en conjunto para hacerla relevante a nivel internacional. Hoy la producción de pisco en Chile es 5 veces más grande que la de Perú, pero es el esfuerzo conjunto el que llevará al Pisco a tomar un rol relevante dentro del mundo de los destilados.
-¿Hay otros países donde Chile esté peligrando entrar como pisco?
-Hay países que hoy reconocen el pisco como chileno y otros como peruano, pero los mercados internacionales más importantes respecto a potencial de negocio, como USA y La Unión Europea, ya reconocen el origen bi-nacional del pisco.
