PAÍS
El persecutor señaló que dentro de dos meses podrían haber conclusiones definitivas en la investigación por el homicidio del joven comunero mapuche en La Araucanía. Además, a su juicio «si Camilo Catrillanca y el adolescente participaron en algún hecho ilícito, de ninguna manera justifica que les dispararan y mataran a uno. El uso de armas de fuego no se justifica. No se puede detener a alguien disparándole. Salvo que esté en riesgo su propia integridad».
El pasado 29 de enero venció el plazo de la investigación por el homicidio de Camilo Catrillanca, el que fue extendido por dos meses más por el Tribunal de Garantía de Collipulli.
Y si bien los intervinientes en el caso y la propia Fiscalía Regional de La Araucanía pretenden cerrar y acusar en el periodo establecido por el juzgado, se considera que las diligencias podrían dilatar las pesquisas, la eventual acusación e incluso el juicio oral.
Desde el ministerio del Interior, el abogado querellante Luis Hermosilla señaló a El Mercurio que la causa ha tenido un progreso “rápido y sustancial”. Apreciación que es compartida por el fiscal Roberto Garrido, quien dirige la indagatoria. “He avanzado conforme a lo que se había planificado para presentar la acusación dentro de los plazos fijados”, señaló al matutino.
Han pasado más de tres meses desde la muerte de Catrillanca y la investigación ya suma ocho formalizados: dos por homicidio y seis por obstrucción a la investigación.
Para el fiscal Garrido “lo que tenemos en este momento es un avance en cuanto a la pericia de la trayectoria de la bala, se han realizado peritajes de carácter químico, planimétricos, fotográficos». El persecutor espera tener conclusiones definitivas dentro de dos meses.
Para Garrido “no existió una agresión previa de los funcionarios de Carabineros, no existió una causa que justificara el uso de las armas de fuego, y tampoco que se disparara contra los ocupantes del tractor y que, producto de esta acción, un impacto balístico diera muerte a Camilo Catrillanca, y que es hecho sería imputable como delito de homicidio a los funcionarios del Gope”.
Esto permitiría echar por tierra la tesis de la defensa de los formalizados en cuanto a que realizaron tiros disuasivos al tractor donde se encontraba el jóven comunero junto
