MERCADOS
Crédito: Vía Twitter @Camara_cl
Pese a la resistencia del Gobierno y Chile Vamos, la reforma fue aprobada en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados por 7 votos a 6, y será vista en Sala el miércoles. Se trata de un tema candente que ha agitado la agenda política de los últimos días, sobre todo por el portazo que le ha dado a esta propuesta el Gobierno, que optó por un sistema de créditos en su plan clase media. A juicio del ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el proyecto es “pan para hoy y hambre para mañana”, mientras su colega de Trabajo, María José Zaldívar, apuntó a que “es peligroso discutir lo mismo en tres instancias distintas”, porque ideas similares se están tramitando en las Comisiones de Constitución y de Trabajo del Senado. “Lamentamos profundamente que el Gobierno reitere una y otra vez que no está dispuesto a apoyar el retiro de fondos de AFP con una posterior devolución a través de Bono de Reconocimiento o la creación de un Fondo Solidario”, cuestionó la diputada regionalista Alejandra Sepúlveda. [ACTUALIZADA con la votación en la comisión]
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó en general por 7 votos a 6 la reforma constitucional que permite el retiro del 10% de los fondos de la AFP, un tema candente que ha agitado la agenda política de los últimos días.
La comisión de Constitución, convocada esta jornada para votar hasta total despacho este proyecto, también aprobó la indicación que determina que el retiro parcial de los fondos de las AFP (10%) sea repuesto por el Estado y los empleadores a través de un Fondo Solidario.
Luego de esta tramitación, el proyecto será visto en Sala, este miércoles, donde requiere dos tercios (93 votos) para su aprobación.
Durante la sesión, el Gobierno –a través de los ministros de Hacienda Ignacio Briones y de Trabajo María José Zaldívar– volvió a darle un portazo al proyecto. De hecho, a juicio del jefe de la billetera fiscal, es una opción que es “pan para hoy y hambre para mañana”.
El Ejecutivo dejó esta opción del retiro de fondos de la AFP fuera del plan clase media anunciado ayer y que contempla en cambio la creación de «créditos blandos”, una solución que el ministro Briones considera “muy superior», pero que es rechazada de antemano por la oposición, por considerar que profundiza el endeudamiento.
En la comisión, la ministra del Trabajo salió al paso del trámite legislativo, señalando que “me parece muy peligroso que se esté discutiendo exactamente lo mismo en tres instancias diferentes, y que no estén conversando entre ellas”.
Zadívar explicó que “este tema se está viendo en este momento, en el Congreso de la República, en tres comisiones distintas, y de manera paralela. Esto va a generar un problema legislativo y de armonía muy grande, porque lo tenemos en la Comisión de Constitución del Senado, se está discutiendo en la Comisión de Trabajo del Senado, y en la de Constitución de la Cámara de Diputados”.
A su juicio, el tema debe ser zanjado exclusivamente en la Comisión de Trabajo, y que no corresponde que una norma de esta naturaleza esté en la Constitución. “No puede ser que en una Constitución, nosotros lleguemos a un nivel de detalle como el que se está planteando, en torno a una norma muy específica que lo que está planteando es autorizar o no el retiro de fondos de un sistema de pensiones. Lo que debe estar en la Constitución, son los grandes lineamientos, cuáles son las reglas del juego de las que nos queremos dotar como país”, indicó.
Por su parte, el ministro Briones dijo que esta medida “es desvestir un santo para vestir a otro”, porque se perjudica las pensiones futuras. “Es una mala propuesta porque debilita nuestro sistema de pensiones”, precisó, advirtiendo luego que si llega a haber retiros masivos de fondos de pensiones “genera un impacto en el precio de los activos”.
En la oposición, en tanto, están todos cuadrados con el proyecto. «Lamentamos profundamente que el Gobierno reitere una y otra vez que no está dispuesto a apoyar el retiro de fondos de AFP con una posterior devolución a través de Bono de Reconocimiento o la creación de un Fondo Solidario», señaló la diputada regionalista Alejandra Sepúlveda, una de las autoras de la moción. En tanto, el diputado PC Hugo Gutiérrez anunció su voto a favor del proyecto con este mensaje. “Lo dejo en claro, no estoy de acuerdo en mandar a los chilenos a pedir préstamos a los bancos”, indicó, aludiendo al plan clase media del Gobierno.
La sesión especial mixta tuvo una audiencia en la mañana entre las 10:00 y las 14:00 horas, y luego se retoma a las 15:00 horas y hasta total despacho, con el objetivo de escuchar a los exponentes, discutir y votar.
El proyecto plantea una reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental y busca que las personas puedan retirar un 10% de sus fondos para superar la crisis económica causada por COVID-19.
De acuerdo con la iniciativa, los afiliados tendrán derecho a retirar mensualmente desde 5 ingresos mínimos mensuales hasta un máximo de 150 U.F. de su cuenta de capitalización individual.
Por su parte, el diputado de la UDI e integrante de dicha comisión, Jorge Alessandri, aseguró que el proyecto “pierde el sentido con los anuncios del Presidente Sebastián Piñera”, y añadió que “el Gobierno anunció apoyo en liquidez, apoyo en los hipotecarios, apoyo en el tema del CAE, los recursos para la educación de los hijos de la clase media y distintas formas de apoyo a interés 0 (cero) directo a la clase media. Si pensamos que el 80% de los afiliados podrían retirar menos de 600 mil pesos de su cuenta de AFP y en cambio el traspaso sin interés que hace el gobierno es de hasta 2 millones 600 mil pesos, ya no habría necesidad de seguir discutiendo una iniciativa que, a nuestro juicio, les hace daño a las pensiones futuras”.
“El Gobierno lo ha resuelto con el anuncio de ayer, ha puesto sobre la mesa un anuncio que es cinco veces más dinero y que no hace daño a las pensiones futuras. La sesión se va a llevar a cabo igual, pero pienso que ya el contexto no es el mismo, y la necesidad no es la misma”, concluyó.
N de la R: esta nota fue actualizada con la votación de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
