El director del SII aseguró que, para él, lo más fácil habría «sido seguir la línea de querellarme contra todos. No habríamos tenido críticas, no nos habrían vilipendiado. De hecho, al revés, podría ser aspirante al Congreso (ríe). Lo difícil era tomar las decisiones que tomamos. Sabía que sería algo incomprendido, que había sectores que querían ‘ver sangre’. Pero yo vine a reposicionar la labor del SII. Estoy convencido de la estrategia, y creo que eso lo reconocen los contribuyentes».
El director del SII, Fernando Barraza, se refirió a su decisión de optar por la vía administrativa, y no la penal, en algunos casos de empresas involucradas en financiamiento irregular de la política.
«Para mí lo más fácil habría sido seguir la línea de querellarme contra todos. No habríamos tenido críticas, no nos habrían vilipendiado. De hecho, al revés, podría ser aspirante al Congreso (ríe). Lo difícil era tomar las decisiones que tomamos. Sabía que sería algo incomprendido, que había sectores que querían ‘ver sangre’. Pero yo vine a reposicionar la labor del SII. Estoy convencido de la estrategia, y creo que eso lo reconocen los contribuyentes. Y mientras mejor cumplimos nuestra misión, mejor le irá al país, porque habrá más recursos. Los impuestos son los que pagan la educación gratuita, la luminaria en las calles y más hospitales», señaló en entrevista con La Tercera.
Agregó que, este año, llevan 103 sanciones pecuniarias, destacando que «logramos multas en un promedio del 200% del perjuicio fiscal. En las querellas donde decidimos no llevar adelante la acción penal y las llevamos a los Tribunales Tributarios, pese a todo el escándalo que generó de parte de algunos, en promedio se aplicó 200% de multa por el perjuicio fiscal. De esas empresas, hemos recuperado cerca de $ 2.000 millones solo en concepto de multas. En cambio, si estuviéramos en sede penal, aún esperaríamos la formalización y todo lo que eso implica. Hay que considerar que si hubiésemos ido a sede penal, no iban a llegar jamás a la cárcel. El perjuicio fiscal era pequeño, la reiteración era menor y el efecto ejemplificador estaba hecho con los dos primeros casos (Penta y SQM). No había ningún mérito para que prosperaran en sede penal».
