En el marco de la investigación de la fiscalía en el caso Exalmar
Según el querellante por presunta negociación incompatible, el ex Presidente repetirá un instrumento similar al que usó hace ocho años. «El fideicomiso tomado el año 2009 era una mentira completa. Así lo dijo la SVS, que no era válido y sólo comprendía el 25% de su fortuna», enfatizó.
El diputado del Partido Comunista Hugo Guitiérrez cuestionó el anuncio hecho por el ex Presidente Sebastián Piñera, respecto de aislar su patrimonio en un fideicomiso ciego, más estricto, para prevenir conflictos de interés. Específicamente sobre los activos que mantiene en el extranjero, respecto del cual la ley no le impone obligaciones como eventual mandatario y por tanto lo hará de manera voluntaria.
Para Gutiérrez este anuncio es similar a la figura que de manera voluntaria Piñera tomó en 2009 antes de asumir la presidencia, y que hace algunos meses, el titular de la SVS admitió que no era válido, en el sentido de que el ex mandatario conservó su derecho a estar informado sobre sus inversiones.
«Es el mismo fideicomiso que tomó en Chile anteriormente, y que todos supimos que era una mentira, porque tenía derecho a estar informado porque los corredores de Bolsa eran todos amigos de él, lo mantenían permanentemente informado, cosa que se va a saber posteriormente en la carpeta investigativa, respecto de que estaba informado sobre donde estaban y como iban sus inversiones», afirmó el parlamentario a CNN Chile.
Gutiérrez , que presentó una querella por presunta negociación incompatible a partir de la compra de acciones en la pesquera peruana Exalmar por parte de Bancard. el «family office» de Piñera mientras Chile litigaba con ese país en La Haya, enfatizó que «Lo mismo que hizo en Chile con el fideicomiso ciego volunario, lo va a hacer ahora con respecto del 75% de su fortuna, que está invertida en muchos lugares incluyendo paraísos fiscales. En consecuencia, eso que es voluntario, va a depender de quienes sean los controladores».
El parlamentario sugirió que para una real transparencia Piñera debería desprenderse o traspasar las inversiones que generen potenciales conflictos. «Creo que lo más adecuado para total transparencia y para evitar que el día de mañana Chile tuviese ese daño que nos ocasionó en La Haya producto de las inversiones que tenía Sebastián Piñera en una empresa pesquera peruana (…) es desprenderse de la propiedad o haberle traspasado derechamente los bienes a sus hijos o alguien de confianza», dijo.
Y concluyó insistiendo en lo que según él es el acceso que en la práctica tiene Piñera sobre el devenir de sus activos: «la administración que se la pase a un corredor de Bolsa, ya sabemos que es una soberana mentira. El fideicomiso tomado el año 2009 era una mentira completa. Asi lo dijo la SVS, que no era válido y sólo comprendía el 25% de su fortuna», afirmó.
A su juicio el fideicomiso voluntario no sirve de nada. . «Hay un vacío grueso y es que el fideicomiso obligatorio que está en la ley 20.880 sólo es para las inversiones locales, nacionales. Pero nos encontramos con el problema de las inversiones en el extranjero. Ahí nos encontramos con un vacío legal que sin duda hace que el ex Presidente Piñera tenga que recurrir a este invento como ya lo había hecho en Chile de un fideicomiso voluntario que no sirve para nada», dijo
