Caso Financoop: El duro round de la «jueza» Macarena Venegas y el abogado Tomás Fabres

Siguen las esquirlas del polémico proceso de reorganización de la cooperativa ligada a ex ejecutivos del grupo Norte Sur. El lunes pasado, un día antes que la junta de acreedores aprobara la reorganización concursal judicial de Financoop, el abogado que representaba a un grupo de acreedores críticos de la propuesta de la empresa, Tomás Fabres, presentó una querella por prevaricación contra la abogada de otro grupo de acreedores que apoyó la propuesta, Macarena Venegas.

La conocida ‘jueza’ fue acusada por Fabres de votar contrario a lo que le había encomendado su clienta, la acreedora, Ana Elena Ewert, quien en la penúltima junta de acreedores del 20 de abril pasado pidió rechazar la propuesta de la empresa, pese a lo cual Venegas habría votado a favor. Según Fabres, se trata de una conducta “indigna” de un abogado, advirtiendo además que hay información de numerosos otros casos, los que sumarían casi 30.

Además, Fabres detalló otras irregularidades en el proceso. “(…) Macarena Venegas ha contado con la muy sospechosa colaboración de Financoop y de los empleados de ésta en la atención de sus clientes (más de 400 acreedores de Financoop) desde hace ya mucho. Entre estas ‘colaboraciones deben señalarse que diversas  reuniones de la querellada con sus representados se han realizado en las propias oficinas de Financoop; que las propias ejecutivas de Financoop recomendaron a los acreedores la contratación de la querellada como abogada para que los representara en el proceso de reorganización; que las ejecutivas de Financoop han llamado constantemente a los acreedores representados por la querellada para coordinar las reuniones de ésta con sus representados; que las ejecutivas y otros empleados de Financoop han presionado coordinadamente con la querellada a acreedores para que voten a favor de la propuesta de reorganización de Financoop..”, detalló el abogado.

En esa línea y dada “la gran cantidad de acreedores representados por la querellada Macarena Venegas Tassara (más de 400, por un monto de pasivo que supera los $ 8.000 millones)”, Fabres dijo que “su comportamiento hace presumir que existe un concierto previo con la Cooperativa para garantizar el éxito de sus pretensiones e incluso con otros abogados de acreedores que han tenido un comportamiento similar, todo ello en perjuicio directo de Ana Elena Ewert Rojas y los demás acreedores”.

Venegas no guardó silencio y respondió con dureza. Aseguró que “Fabres falta groseramente a la verdad, por cuanto siempre he solicitado y atendido las instrucciones de voto de mis clientes en esta causa, sin excepción”.

Junto con ello, contraatacó señalando que considera necesario “advertir el comportamiento poco profesional que ha tenido el Sr. Fabres durante el desarrollo de esta causa, que me permiten sospechar que busca beneficiar sus intereses propios, que no necesariamente coinciden con los de sus clientes ni los demás acreedores de Financoop”.

Luego describió todo el proceso que ha vivido Financoop desde que en agosto de 2017 fuera paralizada por orden judicial, tras la solicitud de disolución forzada de departamento de Cooperativas de la subsecretaria de Economía. Frente a ello, dijo Venegas, un grupo de acreedores le pidió que trabajara en una propuesta que permitiera recuperar la mayor parte de los 45 mil millones en depósitos que mantiene Financoop y evitando la disolución.

En esa línea, afirmó que “tanto abogados como acreedores, hemos sido testigos de la manera negligente e irresponsable con que el abogado Sr. Fabres ha actuado en este caso”, asegurando que “el 13 de abril, el Señor Fabres  presentó al Tribunal una propuesta de reorganización judicial de su autoría, de dudosa viabilidad económica y que creaba diferencias entre los acreedores mayoritarios y minoritarios, que tuvo nula aceptación entre los acreedores y entre los abogados a quienes la envió, con el objeto de obtener su apoyo”.

La disputa entre ambos profesionales será vista en el séptimo juzgado civil de Santiago.