En disputa hay 6 mil millones de pesos
HDI, una de las mayores aseguradoras de Europa y Chile, llevó a la Superintendencia de Valores y Seguros a la justicia, luego que la autoridad la acusara de generar la mitad de sus 12 mil millones de pesos de utilidades de 2016 en forma ilegal. El retiro del 100% de sus utilidades acordado por los accionistas en abril pasado subió la temperatura, pues –habiendo pérdidas en el primer trimestre de este año– la jugada dejó en incumplimiento sus niveles de solvencia patrimonial, situación que sigue pendiente. En el directorio participa Mikel Uriarte, ex director de TVN y Fonasa durante el Gobierno de Piñera.
Más de 6 mil millones de pesos que la aseguradora alemana HDI declaró y retiró por el ejercicio 2016 están en disputa en los tribunales, luego que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) impugnara administrativamente la contabilización de primas por seguros cuya póliza no era identificable y cheques caducos, los que la empresa transformó en utilidades, acción ilegal, según la autoridad.
La controversia no es trivial, pues se trata de la mitad de los 12.364 millones de pesos que uno de los mayores actores en seguros de autos decidió repartir como dividendo en su totalidad en abril de 2017, rompiendo el 30% que se estila.
La medida coincidió con las pérdidas de más de $ 3.500 millones que tuvo la empresa en el primer trimestre de este año, colisionando ambos factores para desatar el incumplimiento de los ratios de solvencia patrimonial desde mayo pasado y aún pendiente de solución.
La historia tiene dos hebras. La primera estalló hace poco. El 26 de octubre pasado, el intendente de Seguros de la SVS, Daniel García, ofició a la compañía informándole de las irregularidades encontradas en los balances de la misma en distintas materias. Como la propia firma reconoce en tribunales, parte importante de esas “observaciones” de la SVS debió corregirlas.
Sin embargo, HDI disputó lo que golpeaba su última línea. García reprendía administrativamente a la empresa por la contabilización que hizo de dos partidas de dineros correspondientes, una, a primas que le son pagadas cada mes pero no tienen una póliza –un cliente– identificable (72%), y otro grupo, menos sustancial (28%), correspondiente a los cheques que fueron girados –disponibles para el pago– por siniestros autorizados, pero que no han sido cobrados.
La compañía cree que después de 11 meses pasan a ser ganancia y la SVS, en tanto, estima cuatro años, por lo que la considera una práctica fuera de la norma y que no pueden considerarse utilidad.
Por otro lado, la autoridad llega a esta convicción en julio pasado tras auditar a la compañía de seguros –un actor preponderante en seguros a vehículos, responsabilidad civil, entre otros aspectos–, poco después que en junio HDI reconociera incumplimiento en sus ratios de patrimonio claves desde mayo de 2017.
El problema se genera y cruza con la disputa por las ganancias. El 22 de marzo de este año, el directorio de HDI Seguros S.A. acordó distribuir el 100% de los dividendos correspondientes a las ganancias de 2016, más de 12.364 millones de pesos, como se indicó más arriba. Este y otros acuerdos se concretan en junta de accionista del 24 de abril. Allí deciden adicionalmente el pago de un dividendo eventual por el 40% de las ganancias acumuladas desde 2014, por otros 6.550 millones de pesos.
Unos 6 mil millones de las ganancias de 2016 declaradas por la firma correspondían a las cuentas de Depósitos NN y otro grupo de Cheques Caducos no prescritos.
En paralelo a las decisiones de HDI, los resultados del primer trimestre en curso venían en rojo. A fines de abril se conocen las pérdidas que, en principio, la empresa cuantifica en 3.556 millones de pesos. Esos resultados, según señala en el oficio 2.813 del 26 de octubre pasado la SVS, en realidad estaban alterados, por aplicar en la contabilidad del primer trimestre del año la misma fórmula para tratar las partidas de ingresos declarados como Depósitos NN y Cheques Caducos no prescritos, incluso duplicando la contabilización.
De hecho, relata la SVS en el oficio enviado a fines de octubre, en la entrega de los resultados a junio, las pérdidas a marzo son corregidas por HDI y elevadas al doble original ($ 7.142 millones), donde –según la autoridad– la compañía habría reconocido la falta y, por ende, era aplicable a las utilidades del año 2016, cosa que HDI refuta en el recurso de apelación presentado ante la Corte de Apelaciones el 9 de noviembre pasado y, en paralelo, en el de reposición ante la propia superintendencia.
Las pérdidas de enero a marzo generan el desbalance patrimonial en mayo y el 23 de junio pasado informa a la SVS la existencia de 2.384 millones de pesos de déficit patrimonial neto y un índice de endeudamiento total de 5,1 veces, lo que supera el mínimo de 5.
Según la empresa, el origen del problema está en que, tras la fusión, decidió tomar medidas “conservadoras” para enfrentar “procesos de imputación de pagos y verificación de datos provenientes de los sistemas de la aseguradora Magallanes, lo que generó un aumento en la provisión de incobrables”.
La consecuente pérdida financiera, de acuerdo a la compañía, es una situación transitoria que será corregida. Pero el 31 de julio corrige la cifra y la eleva a 6.434 millones, a raíz de la auditoría que realizaba entonces la autoridad, anunciando en ese instante que corregiría el problema con un aumento de capital de $ 8.000 millones, el cual está pendiente de ser aprobado por la SVS, aunque los trámites legales de la firma habrían concluido hace pocos días.
Pero la disputa por los $ 6.000 millones no se detendrá. “Tenemos que defender un derecho que nos asiste, que es una prima recibida, y tenemos obligaciones como cheques caducados que tienen plazos de prescripción”, dice el gerente general de la compañía de seguros, Patricio Aldunate, quien desde la fusión lidera la compañía en cuyo directorio participa Mikel Uriarte, ex presidente de la Asociación de Aseguradores y ex director de Fonasa en el Gobierno de Piñera.
“Fue un hecho fortuito producto de la migración de datos y de un pago de dividendo que fue alto”, sostiene el ejecutivo, quien reconoce que podrían haber pagado los dividendos con los casi 20 mil millones en ganancias acumuladas de ejercicios pasados.
Cercanos a la SVS afirman que lo que hizo HDI no es aceptable y que no es una práctica en el mercado.
Pero Aldunate asegura que no fueron temerarios cuando distribuyeron dividendo en abril, pues no sabían que perderían dinero en el primer trimestre. La SVS señala que sí lo sabían, razón por la cual estaría estudiando el caso y no se descarta que formule cargos.
