Nuevo régimen de inversión emitido la semana pasada permitiría que la inversión del 1% que hoy tienen las AFP en vehículos “alternativos” alcance hasta el 10% del patrimonio administrado. Sin embargo, activos sobre los cuales se esperan altos retornos son, al mismo tiempo, administrados por gestores que cobran mucho más comisión, mientras el proyecto que regularía el pago de comisiones aún no se discute en el Congreso. La norma entra en vigencia en noviembre y mercado duda sobre si las AFP esperarán mayores certezas antes de invertir en tales activos.
Sin muchas novedades recibió el mundo previsional el nuevo régimen de inversión que la semana pasada emitió la Superintendencia de Pensiones, el cual les da luz verde para abrir su abanico de inversiones incorporando más espacio para los llamados activos alternativos, aquellos que no son acciones ni bonos, sino cuotas de fondos de capital de riesgo, inmobiliarios o empresas privadas, entre otros.
La norma salió tras dos períodos de consulta. Fernando Larraín, gerente general de la Asociación de AFP, dice que “salió bien, el proceso de política pública que hubo en esta norma fue bastante bueno. Nadie podría decir que se sorprendió”. Y Carolina Phillips, directora del bufete Honorato Delaveau, tiene la misma impresión, aunque entre la primera y la segunda instancia de comentarios fue cuando la superintendencia introdujo los cambios relevantes.
Pues bien, todo es sonrisas, considerando que la última gran modificación en materia de inversiones para las AFP fue la creación de los multifondos en 2002, durante el Gobierno de Ricardo Lagos. Antes de ello, el DL 3.500 se mantuvo como en 1980. Sin embargo, la única duda que salta es quién paga la comisión de esta inversión, asunto no menor para las administradoras.
Las AFP tienen alrededor de US$85 mil millones a invertir en fondos o activos administrados por terceros. En 2010 tenían el 40% de su patrimonio administrado precisamente en cuotas de vehículos chilenos o internacionales, pero lo han venido reduciendo hasta el 30% a diciembre del año pasado, en un contexto donde no solo el sistema previsional se ha cuestionado sino también las llamadas “comisiones fantasmas”.
Estas comisiones son las que cobran los administradores o mánagers internacionales con cargo al patrimonio administrado por las AFP y anualmente desembolsan alrededor de US$400 millones. Son publicadas trimestralmente por la Superintendencia de Pensiones.
Ese cobro, para fondos mutuos o internacionales, es producto de la comisión que cobran estos mánagers, la cual fuentes de la industria afirman que se ubica entre el 0,75% y 1% del tamaño de la inversión; cifra muy menor de lo que podrían cobrar los administradores de los llamados activos alternativos.
“Un fondo private equity cobra en general el 1,5% y un variable dependiendo del retorno”, dice una fuente que administra fondos de este tipo en Chile. Esa comisión variable puede alcanzar hasta el 15% sobre un retorno que supere el 8% en el fondo.
“Los administradores de activos alternativos son de comisiones caras. Que sean pagadas por la administradora, preferirían no invertir, probablemente”, señala la misma fuente.
Una problemática que tampoco se despejará después de que la norma entre en vigencia, a partir de noviembre de este año, pues el proyecto que regulará las comisiones, así como el del tope imponible, licitación de afiliados y aquellos cambios de índole regulatoria, aún no se ha discutido en el Congreso.
Sí los cambios de orden constitucional y los referidos al nuevo ahorro colectivo, que fueron aprobados por la Comisión de Trabajo.
“Son vehículos eventualmente más caros, pero con mayores niveles de retorno. Si esas comisiones serán cargadas al fondo o no, como ocurre actualmente, es una discusión relevante. Hoy esa discusión está en el proyecto de ley regulatorio en materia de pensiones, no está discutido”, explica Larraín.
“Tiendo a pensar que las AFP van a invertir, aunque, si hubiera espacio con mayores niveles de certidumbre, sería mejor. Este caso es algo relevante y mi sensación es que van a invertir en este tipo de activos. Si acaso será rápido o no, requerirá un proceso de aprendizaje, fortaleciendo sus procesos de inversión”, agrega.
Hoy las AFP tienen alrededor del 1% de su patrimonio invertido en “activos alternativos”. La nueva norma de la superintendencia, ya visada por el Banco Central, establece que los márgenes de inversión para el fondo A serán de hasta el 10%; un 8% para el B; 6% para el C; y un 5% para el D y el E.
“Lo que ha rentado en los últimos 20 años (activos alternativos), es el doble de los mercados públicos. Partiendo de esa base, las AFP se están quedando atrás no solo respecto de monstruos mundiales, sino que Perú y Colombia”, puntualiza una fuente de la industria.
“Si bien existe una nebulosa respecto de cómo se tratarán las comisiones de todos los vehículos, no creo que sea un factor que inhiba a las AFP para realizar inversiones en activos”, aporta Carolina Phillips.
Comisiones con o sin cargo para las utilidades de las AFP es una materia a resolverse, sin embargo, lo que es un hecho es que la industria previsional hoy definitivamente está fuera de este tipo de activos.
Fondos de Private Equity, de Infraestructura, Real Estate y deuda privada son parte de este tipo de inversión y, en el caso de los distintos administradores previsionales de EE.UU., a veces superan el 40% de su patrimonio administrado.
El Washington State Investment Board, por ejemplo, tiene hasta el 44% invertido en cualquiera de las cuatro categorías mencionadas, teniendo a su haber la administración de US$84 mil millones.
Oregon State Treasury el 37,7%, con un patrimonio de US$70 mil millones. Uno de los fondos previsionales más grandes es el California Public Employees’ Retirement System (CalPERS), que maneja ahorros de US$315.980 millones y un 20% lo tiene invertido en activos alternativos.
Previo a su inversión, estos vehículos tendrán que ser aprobados por la Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR).
Fuentes afirman que esta semana la CCR emitirá un manual explicando la metodología que utilizará para aprobar la inversión en estos instrumentos.
