Resultados se revelarán en la víspera de que envíe el proyecto de ley al Congreso
La autoridad dijo que envió nuevo oficio a la gestora, pero solo pidiendo precisiones de aspectos formales, como el cuidado del anonimato de afiliados y la certificación notarial que validará el sondeo. Con esto, Osvaldo Macías pone fin a la agresiva crítica inicial a la industria que lideró el ministro de Hacienda. Al respecto, Rodrigo Valdés sostuvo que no corresponde que las AFP “ahora se las den de think tank de políticas públicas”, “se parecen más a Wall Street que a seguro social” y que, si querían influir así en la política pública, que formaran un centro de estudios.
Solo una semana duró el round del Gobierno con la AFP Habitat.
Luego que el miércoles la entidad dirigida por Osvaldo Macías ordenara bajar la encuesta que la gestora que controla la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) inició hace diez días, preguntando a sus afiliados por su posición sobre el 5% de cotización adicional que propuso el Ejecutivo, el martes finalmente terminó validando la polémica iniciativa.
Así lo deja claro en su comunicación emitida en la tarde de anteayer, donde informa que sigue evaluando la encuesta aunque sin aludir de ninguna forma el contenido que antes había cuestionado a la AFP.
La Superintendencia de Pensiones informó que, como parte del proceso de fiscalización ‘habitual’, el martes de esta semana pidió a la AFP información relativa a la encuesta, la que deberá hacer llegar en no más de tres días.
En esa línea, indicó que Habitat deberá, en dicha respuesta, “responder sobre los procedimientos establecidos para garantizar el anonimato de las respuestas, para evitar que un afiliado responda más de una vez la encuesta y para contactarse con los afiliados”, agregando que también se le requirió “precisar el alcance de las funciones de certificación que cumplirá el notario y las fechas en que la administradora dará término tanto a la recepción de respuestas como a la publicación de sus resultados”.
Finalmente, la autoridad puntualizó que seguirá fiscalizando la comunicación de las administradoras en general con sus afiliados, con lo cual busca que “la información enviada cumpla con la normativa vigente».
En su comunicado, el organismo conducido por Macías no aborda de forma alguna el oficio original que envió hace una semana, ordenando suspender la encuesta. En dicha comunicación, la autoridad indicaba que el sondeo tenía información incompleta y que podía inducir a “equívoco” o “confusión” al afiliado, por la acotada información que entregaba a sus clientes.
En dicho documento, no dice explícitamente que la AFP vulneró la normativa que regula las comunicaciones entre ellas y afiliados, sino solo que “podría” conducir a equívoco. Si la AFP volvía a violar la norma, la autoridad estaría obligada a impedir que retomara la encuesta.
Por ello, Habitat corrigió la referida encuesta la semana pasada y desde el sábado nuevamente la echó a andar. En su nuevo texto, la AFP sigue la línea de lo que indirectamente deslizó Macías el domingo en la entrevista que dio a El Mercurio.
El superintendente no había explicitado de ninguna forma en su oficio del miércoles pasado qué era lo que debía corregir Habitat y cercanos a la superintendencia dijeron que no le darían un manual de cómo hacer la encuesta.
Sin embargo, en su entrevista al señalado diario, Macías da cinco pasos al frente.
Pregunta: ¿Qué tendría que haber dicho la encuesta de AFP Habitat para que la Superintendencia no la hubiera considerado parcializada e incompleta?
Y el titular de Pensiones responde: «En concreto, la pregunta fundamental se refería a si la persona prefería que ese 5% fuera a su cuenta de capitalización individual o fuera en un 3% a una cuenta personal y el 2% a un fondo colectivo. Nuestro cuestionamiento está en que en ningún momento Habitat hace referencia a qué significa el fondo colectivo. El fondo colectivo tiene tres destinos fundamentales, los cuales van a beneficiar también a los afiliados de AFP Habitat, aunque no vayan a su cuenta personal».
La respuesta no es casual. En la versión que Habitat dio a conocer el fin de semana último, sigue a Macías.
Y es que este indica en El Mercurio que, siendo un caso inédito, esperaría de las AFP, “como le dijo Guardiola a Alexis Sánchez, que usen la cabeza, que vengan acá y que nos pregunten”. Por eso, en la misma entrevista del domingo informa que habían decidido reunirse con Habitat y explicarles. Y como dice el comercial de la AFP –“Habitat me explicó y yo entendí”–, esta corrigió su encuesta y salvó la situación.
Para superar el impasse, antes de hacer las tres preguntas originales, la AFP agrega al inicio un texto titulado “Contexto-encuesta”.
Este explica que el Gobierno anunció el envío de un proyecto para reformar el sistema de pensiones “que considera, entre otras medidas, aumentar la cotización obligatoria del 10% al 15% del sueldo”.
Luego describe tres puntos del anuncio. Por un lado, que “este 5% adicional sería pagado por el empleador y administrado por una entidad estatal diferente a las AFP, lo que tendría un costo”; y, por otro, que de este “5% adicional, un 3% iría a una cuenta personal del trabajador y heredable, y un 2% a un seguro de ahorro colectivo de carácter redistributivo”.
Tras eso, Habitat reafirma su posición ventajosa desde el punto de vista del costo de administración frente a la propuesta del Ejecutivo, advirtiendo que “como afiliado de Habitat es fundamental que nos manifiestes tu opinión sobre si estás de acuerdo con esta propuesta o si prefieres que el aumento de cotización vaya en forma íntegra a tu actual cuenta individual en Habitat, sin pagar una comisión por esta cotización adicional”, añadiendo que “junto con lo anterior, es importante que estés informado sobre el alcance de este proyecto y nos des tu opinión sobre el destino de la nueva cotización del 5%, su administración y costos”.
El “Contexto” que desarrolla Habitat en su nueva encuesta incluye tres referencias a pie de página. La primera es cuando Habitat alude a que el proyecto del Gobierno considera que el 5% de cotización adicional será gestionado por una entidad estatal y afirma que “tendría un costo”. Y deja una referencia a un artículo del sitio de noticias Emol, donde se señala que Hacienda estimaría entre 0,2 y 03 por ciento del saldo administrado, una fórmula de cobro donde la comisión se calcula no sobre el sueldo, sino sobre el monto total que se gestiona.
La segunda referencia busca corregir otra parte de la “recomendación” de Macías, cuando dice que su cuestionamiento estaba en que “en ningún momento Habitat hace referencia a qué significa el fondo colectivo”.
En respuesta, la AFP incluye en el “Contexto” que, del 5%, “un 3% iría a una cuenta personal del trabajador y heredable, y un 2% a un seguro de ahorro colectivo de carácter redistributivo”. Y, tras esa última palabra, vincula a pie de página el sitio gubernamental de la Presidencia, donde indica que se obtendrá “mayor información sobre el 5% adicional y el alcance de la reforma previsional que ha anunciado el Gobierno”.
La última referencia es tras el párrafo en que invitan a los afiliados a dar su opinión y decidir si quieren lo que propone el Ejecutivo o “si prefieres que el aumento de cotización vaya en forma íntegra a tu actual cuenta individual en Habitat, sin pagar una comisión por esta cotización adicional”, vinculándolo a una entrevista a Juan Benavides, actual presidente de la misma AFP, con la invitación a ver allí “el compromiso de no aumento de comisión de parte de Habitat”.
Paradójicamente, la decisión de Macías ocurre pocos días después que el propio titular del Ministerio de Hacienda –el órgano a través del cual Macías se relaciona con el Ejecutivo– lanzara durísimos comentarios contra la AFP, calificándola como cada vez más parecida a “Wall Street” y, al mismo tiempo, cada día más alejada de su función de “seguro social”.
“Yo quiero ser bien cuidadoso en lo que voy a decir, no lo he hablado con el superintendente de Pensiones ni la ministra de Trabajo (Alejandra Krauss, a la que calificó como ‘imprudente’ hace unos meses, cuando esta adelantó que el 5% no sería gestionado por las AFP, aunque ya era vox populi), no es mi rol como ministro decir qué tiene que hacer una AFP, pues es estructura regulatoria que sea rol de la super, pero, como ministro de Hacienda, digo qué está haciendo una AFP haciendo encuesta de políticas públicas».
Y añadió: «La verdad la verdad, es que las AFP de a poco se van alejando de su rol de seguridad social, he dicho que se parecen más a Wall Street que a seguro social. Y ahora se las dan de think tank de políticas públicas. No. La verdad es que pastelero a sus pasteles. Si quieren influir de esa manera, vayan y formen un centro de estudios y hagamos políticas públicas desde ahí, pero creo que no corresponde que una industria regulada que se hace cargo de las pensiones, que es algo tan importante, haga una encuesta que, en mi opinión, fue bastante sesgada y casi provocadora”, fue la dura declaración del ministro a T13 Radio el 14 de julio pasado, dos días después que Macías suspendiera momentáneamente la encuesta.
Con los cambios conocidos, Habitat se apresta a cerrar su encuesta, preparando el escenario del debate que se vendrá en las próximas semana, una vez que el proyecto ingrese al Congreso en este mes, algo ya confirmado por el Gobierno.
De paso, hasta ahora la superintendencia no ha respondido si regulará las encuestas, habiendo reconocido que el caso presentado por Habitat es inédito y no está claramente regulado por la norma emitida por José Piñera a comienzos de los 80 y corregida innumerables veces por la Concertación y, ahora, por la Nueva Mayoría.
