Afirma que existe otro tipo de hacer economía
Economista de la Universidad de Chile e investigador de la Cepal, es uno de los fundadores de la agrupación Nueva Economía. En una extensa entrevista con El Mostrador TV, habla del crispado debate que gatilló Paul Romer –economista jefe del Banco Mundial– y que remeció a la profesión. Lamenta que en Chile esa discusión casi no se aborde y habla con una cuasinostalgia de lo que él llama «proyectos económicos predictadura». Se refiere a los de Frei y Allende. Señala que ellos ya hablaban de una nueva economía. «Frei hablaba de economías más cooperativas, empresas más cooperativas. Allende hablaba más de empresas estatales con un sentido de lo público, que se diferencia totalmente del neoliberalismo y la economía neoclásica”, sostiene.
Hace una semana publicamos un reportaje acerca de un incendiario debate entre economistas, que tiene en el rol protagónico al economista jefe del Banco Mundial (BM) y que está remeciendo al mundo académico.
Paul Romer llegó a la entidad en septiembre del año pasado y tiene al “gallinero” de economistas alborotado. El debate viene tomando fuerza desde la crisis del 2008, pero en los márgenes de la profesión. Fue una presentación que hizo en la Universidad de Nueva York, casi al mismo tiempo que asumía en el BM, que el debate se transformó en polémica. Romer remeció los cimientos de la profesión y atacó directamente al consenso neoliberal. “Desde hace tres décadas, la macroeconomía está yendo marcha atrás”, es su sentencia.
En Chile dicho debate ni se escucha y solo es discutido en la periferia académica.
Pero hay un joven economista que quiere instalar la discusión acá y usarla para quitarles el monopolio del debate a los economistas neoliberales y neoclásicos que lo dominan en Chile.
Su nombre es Felipe Correa y hace insistencia en que «existe otro tipo de hacer economía».
Economista de la Universidad de Chile e investigador de la Cepal, Correa es uno de los fundadores de la agrupación Nueva Economía.
En una extensa entrevista con El Mostrador TV, explica que el objetivo es «hacer sentido de que existe otro tipo de hacer economía, una economía de la que hablaba Max Neef allá en los 80. Tiene que ver con los proyectos económicos predictadura, los de Frei y los de Allende, que también hablaba de una nueva economía. Frei hablaba de economías más cooperativas, empresas más cooperativas. Allende hablaba más de empresas estatales con un sentido de lo público, que se diferencia totalmente del neoliberalismo y la economía neoclásica”, señala.
Correa concuerda con muchas de las críticas de Romer. “En su último paper, dice que los economistas han dejado de lado la realidad, y habla de la economía de la posrealidad, y que la economía ha tomado la forma de una religión. Entonces las autoridades económicas, que son los premios Nobel (…) se posicionan como una especie de gurús de la economía y los economistas no se atreven a cuestionarlos, por una cuestión medio religiosa que se da”, sostiene.
Opina que “para que la ciencia sea real, uno siempre tiene que cuestionar a las autoridades. En el caso de nosotros, que somos más jóvenes, cuestionar a nuestros profesores economistas o cuestionar las cosas que nos enseñan en las facultades. Así progresan las ciencias, no es una religión esto”, apunta.
Está convencido de que la economía también tiene que ser interdisciplinaria (cientistas, sociólogos, etc.). «Nueva economía nació en 2011 a partir de las movilizaciones estudiantiles, en la Facultad de Economía de la U. de Chile, con las discusiones sobre educación, y se generó un espíritu de querer aportar a este movimiento, que yo creo que aún continúa, hay resabios de eso, y nos constituimos para que las movilizaciones no sean tan solo una anécdota”, puntualiza.
“La economía trata de interacciones humanas, ya sea de producción, de consumo, de intercambio y, como tal, son cosas que no son tan racionales. Los seres humanos somos racionales, pero hasta cierta medida, y lo que la economía asume es racionalidad completa del individuo y eso lo lleva al extremo”, repara el investigador de Cepal.
Correa dice estar de acuerdo con las críticas del economista jefe del Banco Mundial a la profesión. “Lo que él hace es una crítica que ya existía, lo que pasa es que siempre estuvo al margen, y por eso no era tomada en serio por los economistas más ortodoxos, y que él haga esta crítica es algo importante, porque permite visibilizar lo que muchos ya sabemos y que Paul Krugman, otro Premio Nobel de Economía, ha dicho en otras ocasiones: que la macroeconomía neoclásica ha venido retrocediendo en el estudio de la economía desde hace ya 30 años, o sea, que hace 30 años el estado de la macroeconomía era mejor que como está ahora”, detalla.
Explica que Romer, a principios de los 80, creó o fundó una teoría llamada “teoría del crecimiento endógeno”, «donde él postula que las condiciones de crecimiento de las economías o de los países tienen mucho que ver con las condiciones internas y, fundamentalmente, de capital humano. Él es un economista que está dentro de la ortodoxia económica, él es de Chicago además, es muy matemático, no es como un outsider, no es alguien que viene desde afuera a criticar esto, sino que desde dentro”.
Y agrega: “Lo que Romer critica es que la macroeconomía se fue al chancho, no están bien las excesivas matemáticas, porque, por un lado, hacen opaca la ciencia, o sea, ya nadie sabe lo que se está diciendo en las investigaciones, porque nadie sabe cómo interpretar esas ecuaciones, y lo segundo es que esa opacidad da pie también para que los que manejan el lenguaje puedan decir lo que quieran, sin contrapeso”.
Para ver la entrevista completa, haga clic en la imagen al inicio de la nota o entre directamente a El Mostrador TV.
