El 80% de lo recaudado tiene como destino financiar los pasivos de la empresa y Saieh es uno de ellos
La problemática cadena de supermercados controlada por el empresario optó por colocar 1.150 millones de acciones –equivalentes a casi un cuarto de su propiedad– que finalmente llegaron a los $113, muy por encima de los análisis internos que hicieron algunas corredoras de bolsa que no creían que la suscripción superara los $100 o, máximo, $110. La demanda fue seis veces superior a la oferta y la mayor participación corrió por cuenta de inversores locales, incluyendo AFP. Álvaro Saieh ofició de anfitrión de ceremonias: «hoy dejaron de hablar ‘fuentes de mercado’. Hoy habló el mercado», dijo con satisfacción. [Actualizada]
Casi 10 años le costó a Álvaro Saieh llevar a SMU a la rueda bursátil. En 2007, tras comprar Unimarc, el empresario tenía una hoja de ruta que proyectaba ver en bolsa a la compañía en 2012, pero las pérdidas, más los conflictos societarios con Southern Cross que entonces dividían a su directorio, lo tornaron imposible. La empresa estuvo en violación de cláusulas de préstamos y bonos que la obligaron a renegociar los términos.
Todas, cosas del pasado, pues esta mañana la firma colocó sus acciones en la rueda, a través de una operación que le permitió recaudar US$200 millones, cumpliendo la meta que proyectaron con tal de financiar principalmente pasivos. La compañía adeuda US$1.100 millones, demasiado para una empresa que recién en el tercer trimestre empezó a ver utilidades (US$19 millones). La caja que genera no es suficiente para cumplir con su carga financiera y, al mismo tiempo, solventar su crecimiento.
Tal como anticipamos esta mañana, SMU finalmente colocó las 1.150 millones de acciones que consideraba su plan original, pues tenía un techo de hasta 1.400 millones de acciones. De esta forma, colocó el 24% de su propiedad y no el 28%.
Este medio había advertido que el precio oscilaría los $115. El resultado fue de $113, con lo que habría alcanzado la meta de US$200 millones, cifra sorpresiva para varios actores del mercado que esperaban un precio por título bajo los $110 o incluso $100.
Renta 4 fue la única corredora que publicó un informe respecto del precio esperado para la apertura de SMU. Su valor justo era de $102, en tanto que el precio sugerido para suscribir era $85. Otras corredoras grandes del mercado también hicieron sus análisis, aunque internos, y ubicaban el valor del papel bajo los $100.
Por ello, además de asuntos referidos al gobierno corporativo, es que no se esperaba la suscripción de las AFP. Sin embargo y contra los pronósticos, las administradoras previsionales sí participaron del proceso. El prorrateo se dividió en varios segmentos y sin grandes diferencias en cuanto al porcentaje que le correspondía a uno y otro, pero fueron los inversores locales –incluyendo a retail e institucionales– los que participaron mayormente de la apertura.
AFP y compañías de seguro se quedaron con el 16% del total de las acciones suscritas; fondos mutuos y small caps, un 17%; inversionistas de alto patrimonio el 13%; y el segmento retail, un 10%. Los accionistas actuales, incluyendo el controlador, suscribieron un 28% mientras directores y ejecutivos adquirieron el 2%. Los inversionistas extranjeros se quedaron con el 14%.
Álvaro Saieh fue el maestro ceremonias. El controlador de SMU estuvo allí para darle el vamos a la acción, proceso que de igual manera le servirá a su bolsillo.
Es que el 80% de lo recaudado tiene como destino financiar los pasivos de la empresa y Saieh es acreedor. En 2015, el empresario puso plata de su bolsillo para pagar un bono de UF2 millones a través de un crédito con tasa anual cercana al 12%, operación que entonces fue informada por la prensa en cerca de US$100 millones. Las deudas que dio a conocer la compañía en su reporte al tercer trimestre, hablan de $98 mil millones en lo que respecta a relacionados, es decir unos US$148 millones.
Es precisamente el nivel de deudas de la empresa uno de los principales obstáculos para hacerla debutar en el mercado bursátil de la mano de nuevos inversionistas que apuesten por ella. En total, estas ascienden hasta los US$1.100 millones, de los cuales el 41% es en dólares y el 52,5% en UF. El resto, en pesos. Sus acreedores son principalmente bancos (35,7%), bonos internacionales (28,2%), bonos en Chile (22,5%) y, el resto, relacionados.
De acuerdo al reporte de septiembre de 2016, sus deudas a 90 días eran de $38.372 millones, de los cuales $8.371 millones correspondían a relacionados. Entre 90 días y 1 año, sus pasivos ascienden a $78 mil millones, de los que $8.614 millones corresponden a relacionados.
Con ese contexto, Saieh tomó la palabra valorando su exitosa apertura. «Eran muy pocos los que creían», dijo en la rueda, refiriéndose en varias ocasiones a aquellos incrédulos que veían en SMU nada más que un saco roto.
«Me entusiasma comenzar desde abajo» insistió el empresario, afirmando que las dificultades eran parte del desafío. «Hoy dejaron de hablar ‘fuentes de mercado'» dijo con ironía para luego concluir: «hoy habló el mercado». Según el empresario, fue tal la demanda -seis veces superior a la oferta- que la acción pudo haberse colocado a $120 o $115, pero finalmente la firma habría optado por un precio menor con tal de permitirles la entrada a institucionales locales.
El holding SMU está compuesto por Unimarc, los supermercados mayoristas 10 y Alvi, OK Market y Telemercados; tiene asimismo otros negocios, como Construmart, además de presencia en Perú a través de Mayorsa y MaxiAhorro.
Por lejos, las mayores ventas las genera Unimarc, con US$2.300 millones, según su información reportada a septiembre de 2016; y luego el negocio mayorista con ventas por US$872 millones. Unimarc tiene 295 tiendas, siendo el supermercado con mayor número de locaciones del país.
Sus ventas por metro cuadrado van en aumento desde 2013. Ese año eran US$371, al año siguiente subieron hasta los US$399 y el 2015 cerró en US$432. El tercer trimestre de 2016 anotó US$462. El indicador de Same Store Sales también ha ido creciendo: de 2013 a 2015, pasó de 2,3% a 7,8%. A septiembre de 2016 llegó a 7,3%.
Sus ingresos se suman a esta tendencia alcista. En 2015 tuvo US$3.541 millones en ingresos y al tercer cuarto del año pasado la cifra cerró en US$3.695 millones, por encima de los US$3.264 millones de 2013. Esto, mientras sus gastos de explotación han ido disminuyendo: de 2013 a 2015, cayeron de US$793 millones a US$732 millones. Pero al tercer trimestre de 2016 estos subieron hasta los US$771 millones.
El último Ebitda reportado (septiembre de 2016) fue de US$202 millones, superando al de 2015 (US$173 millones) y contrastando diametralmente con los -US$37 millones de 2013. Pese a todos estos números, recién ahora están viendo utilidades. Si en 2013 sus cifras de última línea eran de pérdidas por US$807 millones, en 2015 estas disminuyeron hasta los US$57 millones y el tercer trimestre del año pasado ganó recién US$19 millones.
Cabe recordar que el holding supermercadista estuvo al borde de la quiebra y puso tal presión en los negocios de Saieh, que fue un factor clave en que este tuviera que vender CorpBanca a Itaú. La compañía ha registrado pérdidas en 13 de los últimos 16 trimestres, según datos compilados por Bloomberg.
Saieh controla el 77% de SMU y Southern Cross, el fondo de inversión privado, posee el control de alrededor del 12%.
En los últimos 18 meses, la empresa ha mostrado un cambio radical, con mejoras en resultados operacionales y márgenes que la tienen bien parada, pero aún sin flujos suficientes para cumplir con su carga financiera y financiar el crecimiento. Y es por eso que la apertura en bolsa es tan importante.
Un dato curioso: BTG Pactual, LarrainVial e Itaú son los coordinadores globales y agentes colocadores. Sería la segunda apertura en bolsa en Chile de los últimos cuatro años. La última se registró en noviembre, cuando Lipigas vendió US$151 millones en una admisión a cotización de acciones.
BTG y LarrainVial, normalmente rivales, pusieron sus diferencias al costado y trabajaron para que la operación fuera un éxito. En julio del año pasado su histórica rivalidad sacó chispas una vez más, cuando la corredora de BTG le ganó el remate de un paquete de acciones de Falabella que vendían los Del Río y del que LarrainVial tenía el mandato.
