Histórico foro coorganizado por Congreso Futuro y El Mostrador fue trending topic mundial
Poco antes de terminar el primer foro científico con siete de los ocho candidatos presidenciales -Piñera fue el único ausente- el público, que siguió el debate por las plataformas digitales, debió contestar la pregunta ¿cuál es el candidato que representa el futuro que quieres tener? La primera mayoría fue para la candidata del Frente Amplio, seguido por Alejandro Guillier y el tercer lugar quedó José Antonio Kast. En términos generales, la instancia fue evaluada positivamente porque se logró instalar la agenda de ciencia en el último tramo de la carrera presidencial, pero también hubo críticas debido al exceso de lugares comunes en las presentaciones de los candidatos.
Por votación online, los candidatos presidenciales Beatriz Sánchez y Alejandro Guillier ganaron el primer debate presidencial en torno a la ciencia, la tecnología y la innovación, coorganizado por el Congreso del Futuro y El Mostrador y que fue trending topic mundial.
El encuentro reunió además a los postulantes Eduardo Artés, Marco Enríquez-Ominami, Carolina Goic, Juan Antonio Kast y Alejandro Navarro, para debatir sobre temas como cambio climático, matriz productiva, sociedad digital y políticas públicas e institucionalidad científica.
Para un buen número de asistentes con formación científica, la instancia fue valorada positivamente, ya que, el Congreso Futuro logró el objetivo esencial de instalar la agenda de ciencia en el último tramo de la carrera presidencial. No obstante ello, también hubo críticas debido al exceso de lugares comunes en las presentaciones de los candidatos, falta de visión de futuro y evasivas al responder las preguntas formuladas, lo que refleja el desconocimiento del área.
Sebastián Piñera, quien marcha primero en las encuestas, fue el único ausente, tras aludir a «problemas de agenda», lo que le valió duras críticas del resto de los postulantes. Ante el éxito de la convocatoria, señaló este jueves que participará en los próximos tres debates con todos los candidatos, tras afirmar inicialmente que sólo estaba dispuesto a debatir con Sánchez y Guillier, entre los cuales saldrá su competidor en segunda vuelta, según los sondeos.
En un primer bloque, además de sacarse una foto conjunta (sólo Artés se negó), los candidatos presentaron sus visiones sobre estos temas, mientras en la segunda parte respondieron preguntas de científicos y especialistas.
El tercer y último bloque estuvo marcado por la polémica, luego que una de las preguntas -inspirada en uno de los retos de la iniciativa Más Goles del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo- destacara por su falta de claridad, generando confusión en todos los candidatos, lo que obligó a los moderadores del debate, Humberto Sichel y Matilde Burgos de CNN -que facilitó los estudios donde se llevó a cabo el foro- a improvisar en la marcha provocando por momentos que la confusión se intensificara.
Sánchez fue la primera encargada de presentar sus ideas sobre la ciencia. La periodista comentó su preocupación por el reciente «decreto espía» -revelado por El Mostrador en el artículo Aleuy Big Brother: polémico reglamento permite la supervigilancia de las comunicaciones- y la protección de los datos personales, al insistir en que «los datos son personales y privados. El decreto espía viola algo que es privado nuestro. Ahí tiene que haber un límite claro. Los datos no para el uso comercial ni del Estado”.
Guillier, en tanto, destacó que «no vamos al desarrollo haciendo más de lo mismo», aunque admitió la necesidad de trabajar en áreas donde ya hay avances, como la minería del cobre o la producción del salmón.
También celebró la existencia futura de un Ministerio de Ciencia y señaló que promoverá que se duplique la inversión en ciencia en tecnología, que actualmente es del 0,4% del PIB. Además de señalar que el futuro pasa por la «digitalización», nombró el cambio climático y la robotización como los principales desafíos del país en el próximo tiempo.
Kast, el único representante de la derecha en el foro, pidió «más libertad» a los privados y garantías de respeto a la propiedad intelectual para poder invertir en ciencia de manera de poner invertir la proporción actual de recursos destinados al sector, que en Chile corresponden en un 70% al fisco y un 30% al sector privado. En el mundo desarrollado, esa proporción es al revés.
Goic aludió al impacto de la desertificación en Chile y su impacto en el agro, pidió que la energía renovable llegue al 50% de la producción total y garantizar el agua para el consumo humano, mientras Artés, que llamó a «refundar Chile», pidió que la ciencia esté al servicio de la comunidad, y no del mercado, de la mano de la nacionalización de recursos como el litio.
Finalmente, MEO evidenció el agotamiento del modelo económico, con un «modelo extractivista chileno que llegó a un cierto tope. Necesitamos condiciones para que el crecimiento vuelva de forma sustentable para el desarrollo humano».
Para ello es necesario, a su juicio, no sólo un Ministerio de la Ciencia y digitalización del Estado, sino una alianza con los países de Sudamérica en su calidad de potencias alimenticias (Argentina), hídricas (Brasil) o energéticas (Perú), además de una triple alianza entre el Estado, la empresa y la universidad.
MEO también fue el primero en responder las preguntas del segundo bloque, con expertos inquiriendo a los candidatos de distintos temas. En su caso, el astrónomo José Maza, Premio Nacional de Ciencias Exactas 1999, le preguntó si era posible que Chile alcanzara el desarrollo con una inversión tan baja en ciencia. En su respuesta insistió en la alianza público-privada y rebajas impositivas para las pymes, entre otros.
Flavio Salazar, vicerrector de investigación de Universidad de Chile, consultó a Artés sobre cómo articular las universidades para abordar temas globales de forma multidisciplinaria. El postulante estalinista insistió en que la ciencia debe estar en el centro «desde el punto de vista social» y que «el conocimiento está en el pueblo, no sólo en la academia».
El editor general de El Mostrador, Héctor Cossio, consultó a Guillier sobre qué modelo de desarrollo hay que aplicar en el país, tomando en cuenta los desafíos existentes. Este respondió con su insistencia en el uso de energías limpias, como la solar, geotérmica y mareomotriz, y la necesidad de «diversificar la matriz productiva y la cadena de valor».
También dijo que era clave la regionalización, «planear los usos de los territorios», la digitalización del Estado y la obligación del Estado para «crear los espacios».
Pilar Moraga, investigadora del Centro de Ciencia del Clima y la Resilencia (CR), consultó a Navarro sobre qué debe cambiar en el Estado por el cambio climático. El senador dijo que, entre otros, era necesarios crear más centros de investigación y duplicar el número actual de investigadores.
La bioquímica Cecilia Hidalgo, Premio Nacional de Ciencias Naturales 2006, consultó a Sánchez sobre medidas para desarrollar la ciencia. La representante del Frente Amplio propuso aumentar la inversión fiscal en ciencia de 0,4% a 1,2% del PIB, crear el Ministerio de la Ciencia y varios centros de desarrollo regional.
«Los científicos no pueden andar compitiendo por fondos. Debe haber aportes permanente a la investigación», remató.
El bioquímico Gabriel León, científico y autor del bestseller “La ciencia pop”, finalmente, consultó a Goic sobre el «decreto espía», la cual insistió en que «debemos garantizar resguardo de datos privados».
La candidata DC también apuntó a la digitalizacion como una oportunidad, especialmente en el Estado, «para mejorar la vida de la gente», tomando en cuenta que por ejemplo muchos problemas médicos en los hospitales se deben a la falta de información exacta sobre los pacientes. Su propósito es que en 2030 ya no haya trámites con papel.
Al final del programa, hubo una ronda de preguntas a la cual los candidatos podían responder con «sí» o «no.
En la primera, que inquiría sobre si el control del agua debe ser privado, todo rechazaron la idea, con la obvia excepción de Kast. La segunda pregunta – ¿están dispuestos en ceder a privados para producir energía limpia? – originó más división: sólo se negaron Navarro, Artés y Sánchez.
La tercera pregunta fue la que indujo a confusión. «¿Podría la inversión privada tecnología equiparar el estándar entre salud pública y privada?». Sólo Kast afirmó positivamente. Frente a una cuarta interrogante -sobre la disposición a resignar ingresos del cobre para invertir en «minería verde»- todos se manifestaron de acuerdo.
El programa se cerró con una ronda donde los candidatos pudieron reiterar sus propuestas en un tiempo acotado. Allí Artés insistió en la necesidad de una nueva Constitución, mientras Kast reiteró su compromiso con «la libertad» y su rechazo al Estado.
Goic se planteó ser «presidenta de todos los chilenos» e invitó a «trabajar en conjunto a largo plazo» para generar riqueza, bienestar común y respeto a medio ambiente, mientras Guillier alertó sobre el «Chile insano», con con «un individualismo que destruye a los chilenos» y que entre otros se manifiesta en la educación básica y media, con niños «enfermos y sobre exigidos».
Navarro llamó a recuperar los recursos naturales, como el agua y la energía, en un país donde «los niños tengan acceso a la ciencia con clases entretes, y puedan ser un gran científico».
Sánchez, en tanto, se manifestó confiana en que «el futuro puede ser mejor» en un país donde la mitad de la población gana menos de $350.000.
«Si seguimos haciendo lo mismo, el futuro será el mismo», advirtió. Por eso pidió más inversión en salud, educación, ciencia y tecnología, en un mercado donde el Estado debe ser actor, no espectador.
El primer Debate Presidencial Congreso Futuro 2017 se llevó a cabo gracias a la participación de Fundación ViveChile, Fundación Tribu, Fundación RAD, Municipalidad de Santiago, El Mostrador, Fundación Ecoscience, Turner Chile, Fundación Chile, IBM, Fundación País Digital, Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo, Laboratorio de Gobierno y Fundación Ciencia Joven.
